‘ধর্মকে যারা রাজনৈতিকভাবে ব্যবহার করে জনগণ তাদের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে’

sicসিরাজুল ইসলাম চৌধুরী
সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী। শিক্ষাবিদ, সমাজ দার্শনিক। তার রাষ্ট্র, সমাজ পর্যবেক্ষণ গভীর ও তাৎপর্যপূর্ণ। ইতিহাসের ধারাবাহিকতায় বিশ্লেষণ করেছেন বর্তমান সময়কে। ফলে স্বাভাবিকভাবেই আলোচনায় এসেছে সমকালীন রাজনীতি, রাষ্ট্র, শাসন ব্যবস্থা, ভৌগোলিক নিরাপত্তা, খনিজ সম্পদ, গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ ইত্যাকার বিষয় আশয়।

সাক্ষাৎকার নিয়েছেন

জব্বার হোসেন ও শুভ কিবরিয়া

সাপ্তাহিক : সংসদ নির্বাচনের ফলাফলে একটি দলের নিরঙ্কুশ বিজয় হলো। একটি বড় দল বিশালভাবে পরাজিত হলো। এই ফলাফলের সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রেক্ষিত কী?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : রাজনৈতিক প্রেক্ষিতে এটা দেখব যে, একটা ক্ষমতা হস্তান্তর হলো। তবে কোনো মৌলিক পরিবর্তন হয়নি এ দেশে। এমনকি রাষ্ট্র ভাঙার যে ঘটনা ঘটছেÑ ৪৭ সালে রাষ্ট্র ভাঙল, ’৭১ সালে রাষ্ট্র ভাঙলÑ তাতে মোটামুটি যে ঘটনাটা ঘটল তা হলো ক্ষমতা হস্তান্তরিত হলো। মৌলিক যে পরিবর্তন সমাজ কাঠামোতে ঘটা চাই, সেই পরিবতন ঘটেনি। মৌলিক পরিবর্তনটাকে আমরা যে নামেই ডাকি, এ পরিবর্তনটা খুব দরকার। একে আমরা বলতে পারি সামাজিক বিপ্ল­ব। সমাজ বিপ্ল­ব এ অঞ্চলে দরকার ছিল। সমাজ ব্রিটিশ আমলে যেটা ছিল, চিরস্থায়ী বন্দোবস্তের পরে যেটা ছিল, এখনো সেই সমাজই রয়ে গেছে। রাষ্ট্র ভেঙেছে, ব্রিটিশের রাষ্ট্র ভেঙেছে, পাকিস্তানের রাষ্ট্র ভেঙেছে। মানুষের আকাক্সক্ষা ছিল যে, রাষ্ট্র ভাঙার ফলে সমাজে একটা বৈপ্ল­বিক পরিবর্তন আসবে, কিন্তু সেই পরিবর্তনটা আসেনি। সেজন্য সামাজিকভাবে এ সব নির্বাচনে কখনো স্বৈরাচারী সরকার, কখনো অগণতান্ত্রিক কিংবা গণতান্ত্রিক সরকার আসে কিন্তু এর দ্বারা সমাজের কোনো বড় পরিবর্তন হয় না। আমাদের ’৭১ সালে যে স্বপ্ন ছিল তা হচ্ছে মুক্তির স্বপ্ন। এটা কিন্তু কেবল স্বাধীনতার স্বপ্ন নয়। মুক্তি বলতে আমরা চেয়েছিলাম যে সমাজ বদলাবে, সমাজে একটা মৌলিক পরিবর্তন আসবে। সমাজে যে বৈষম্য, নিপীড়ন, কুসংস্কার, পশ্চাৎপদতা রয়েছে এগুলোকে বদলে দিয়ে আমরা একটি নতুন সমাজ প্রতিষ্ঠা করব। এবং সেই সমাজ প্রতিষ্ঠার জন্যই ওই চারটি রাষ্ট্রীয় মূলনীতি বেরিয়ে এসেছিল। কিন্তু সেই মূলনীতিগুলো তো এখন নেই। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ নেই, গণতন্ত্র নামে আছে, কাজে নেই। সমাজতন্ত্র তো অনেক দূরে। জাতীয়তাবাদ নিয়েও বিতর্ক তৈরি করা হয়েছে।

সাপ্তাহিক : সেই মূলনীতি যারা তৈরি করেছিল সেই দলটিকেই আবার জনগণ ভোট দিয়ে এবার ক্ষমতায় আনল। তাহলে এ বিষয়গুলো কি আবার ফিরে আসতে পারে বলে আপনি মনে করেন?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : না, মোটেই আশা করি না। এ বিষয়ে তাদের কোনো আগ্রহ নেই। আওয়ামী লীগ আগেও একবার ক্ষমতায় এসেছিল, অন্য কিছু বাদ থাক, একেবারে প্রাথমিকভাবে প্রয়োজন যে ধর্মনিরপেক্ষতা, সেটা ফেরত আনার জন্যও তো কোনো চেষ্টা করেনি। ধর্মকে তারাও ভোটের জন্য ব্যবহার করতে চেয়েছে। অর্থাৎ সমাজে কোনো বৈপ্ল­বিক রূপান্তর ঘটবে না। কিন্তু মানুষ যে ভোট দেয়, এবারও যে নব্বই শতাংশের বেশি ভোট দিল সেটা অবিশ্বাস্য মনে হয়েছে অনেকের কাছে। হয়ত দিয়েছে তারা ভোট, পরিসংখ্যান আমরা জানি না। স্বতঃস্ফূর্তভাবে ভোট দিয়েছে মানুষ। মানুষ ভেবেছে তার জীবনের, তার সামাজিক অবস্থানের পরিবর্তন আসবে। সমাজের মধ্যে যে শ্রেণী সম্পর্ক সেই সম্পর্কে পরিবর্তন আসবে, তার বেকারত্ব ঘুচবে। তার জীবনে নিরাপত্তা আসবে, মেয়েরা চলাফেরার স্বাধীনতা পাবে। এই মৌলিক চাহিদাগুলো কিন্তু মেটেনি। যারা একাত্তরের পরে রাষ্ট্রক্ষমতায় এলো তারা এগুলো রূপায়ণের চেষ্টা করেনি, পরবর্তীরাও চেষ্টা করেনি। তাদের মূল লক্ষ্য ছিল ক্ষমতাকে আঁকড়ে ধরা। ক্ষমতা হস্তান্তরিত হয়েছে মাত্র, রূপান্তরিত হয়নি। তাদের লক্ষ্য হলো ক্ষমতাকে ব্যবহার করা এবং ক্ষমতায় থাকা এবং আবারও ক্ষমতায় যাওয়া। ’৭১ সালে আমাদের একটি সমাজ বিপ্ল­বের স্বপ্ন ছিল। আমরা একটি সমষ্টিগত মুক্তির স্বপ্ন দেখেছিলাম। পরবর্তীতে স্বপ্নগুলো পরিবর্তিত হয়ে গেছে এবং মানুষ ব্যক্তিগত স্বপ্ন দেখতে শুরু করেছে, প্রত্যেকে ব্যক্তিগত মুক্তির কথা ভাবছে। এ ধরনের ব্যক্তিগত মুক্তির আকাক্সক্ষা অবশ্য একটি পুঁজিবাদী অভ্যাস। এ অভ্যাস ব্রিটিশ ও পাকিস্তান আমলেও ছিল, এখনো আছে। অর্থাৎ আমি নিজে বড় হব, আমি নিজে প্রতিষ্ঠিত হব। এবং সব কিছুর পরিচালিকা শক্তি হচ্ছে মুনাফা; আমার কী মুনাফা হচ্ছে, আমার কী লাভ-লোকসান হচ্ছে তা। সেজন্য সরকার পরিবর্তনে কোনো বৈপ্লবিক পরিবর্তন আশাই করা যায় না। তবে সরকারের বর্তমান পরিবর্তনের একটা তাৎপর্য আছে। তা হচ্ছে, এবারের এ নির্বাচনে জনগণ একটা রায় দিয়েছে। যারা ধর্মকে রাজনৈতিকভাবে ব্যবহার করে, তাদের বিরুদ্ধে, সেই শক্তির বিরুদ্ধে একটা রায় দিয়েছে। সেই রায়টা কিন্তু সামাজিক রায়। আমাদের দেশের মানুষ ধর্মে বিশ্বাস করে, ধর্মীয় আচরণও করে কিন্তু ধর্মের সঙ্গে রাজনীতিকে মেলাতে চায় না, এবং ধর্মীয় অনুভূতির দ্বারা পরিচালিত হয়ে তারা ভোট দেয় না। তারা ভোট দেয় ইহজাগতিক যে সব প্রশ্ন আছে সেই সবের বিবেচনায়। এবার সেটা প্রমাণ হলো। জামায়াতে ইসলামী মাত্র দুটো সিট পেয়েছে, খুবই ব্যক্তিগতভাবে পেয়েছে, তাতে বোঝা গেল জামায়াতের যে শক্তি সেই শক্তিটা ছিল বিএনপির ওপর নির্ভর করার ফলে। এরপর হয়ত তারা আর কোনো সিটই পাবে না।

সাপ্তাহিক : জামায়াত পর্যাপ্ত আসন পায়নি ঠিকই, কিন্তু ভোট তো তারা কম পায়নি।

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : তাদের কিছু পুরনো ভোট রয়েছে। কেননা স্থানীয়ভাবে তারা ধর্মকে ব্যবহার করে। যে সামাজিক বিপ্লব হওয়ার কথা ছিল দেশে সেটা হয়নি। এই না হওয়ার কারণে ধর্মনিরপেক্ষ শিক্ষা এখানে বিকশিত হলো না, মাদ্রাসা শিক্ষাকে উৎসাহিত করা হলো। এখানে একটা স্থূল উদাহরণ দিই। আমাদের দেশে মাদ্রাসা-মক্তব তৈরি করার জন্য যে পরিমাণ উৎসাহ সামাজিক ও রাজনৈতিকভাবে দেয়া হয়, কোনো পাঠাগার তৈরিতে সেই পরিমাণ উৎসাহ দেয়া হয় না। এসব কারণে মানুষের পশ্চাৎপদতা রয়েছে। জামায়াতের লোকগুলো বিভিন্ন এলাকায় দাঁড়িয়েছে, ওখানে হয়ত তাদের স্থানীয় পরিচিতি আছে। সেখানে তারা হয়ত ওয়াজ মাহফিল করে, হয়ত বড় দুই দলের প্রার্থীরা সৎ বলে পরিচিত নয়। এসব করে তারা কিছু ভোট পায়। কিন্তু তারা এ দেশে রাষ্ট্রক্ষমতায় কখনো যাবে না। এটা আমি নিশ্চিত; কেননা এ দেশের মানুষ ধর্মনিরপেক্ষ।

সাপ্তাহিক : কিন্তু এরা তো চারদলীয় জোটের শরিক হিসেবে ২০০১-০৬ মেয়াদে রাষ্ট্রক্ষমতার অংশ ছিল?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : ছিল বিএনপির কারণে। বিএনপি না থাকলে তারা দাঁড়াতেই সাহস পেত না। বিএনপির সঙ্গে এবার না থাকলে একটাও সিট পেত না। এ দেশের মানুষের সামাজিক যে আকাক্সক্ষা, সেটা হচ্ছে মুক্তির আকাক্সক্ষা, পরিবর্তনের আকাক্সক্ষা। সেই আকাক্সক্ষাটা প্রতিফলিত হয়েছে এ নির্বাচনে। এটা প্রত্যেক নির্বাচনেই হয়। বলা হয় যোগ্য প্রার্থীকে ভোট দেন, পছন্দ না গেলে ‘না’ ভোট দেন। কিন্তু মানুষ ভোট দেয় মার্কাতে। কেন? এজন্য যে, আগের সরকারের অত্যাচারের কথা তাদের স্মৃতিতে আছে, থাকে। আগে তারা যে দুর্বিষহ অবস্থার সৃষ্টি করেছিল তা থেকে মানুষ একটা পরিবর্তন চায়। একবার মানুষ এটার দিকে ঝুঁকে। আশা ভঙ্গ হয় তখন যায় ওখানে। তারপর আবার অন্যটার দিকে যায়। আসলে মানুষ একেবারে অসহায়। দ্বিদলীয় ব্যবস্থার যাঁতাকলে পড়ে তারা একেবারেই অসহায়।

সাপ্তাহিক : গণতন্ত্র যদি চাই, তাহলে কি এ প্রক্রিয়াটা চলা দরকার, নাকি এই যে মাঝে মাঝে তত্ত্বাবধায়ক সরকার ইত্যাদি…। ভোটের মধ্যদিয়ে কি কোনো পরিবর্তন আসতে পারে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : নির্বাচনের কোনো বিকল্প নেই। অসাংবিধানিক সরকার সবসময়ই সাংঘাতিক খারাপ। দুই কারণে। এক, অসাংবিধানিক সরকারের কোনো জবাবদিহিতার দায় নেই, সে কারও সমর্থন নিয়ে আসে না। তাই কারও কাছে জবাবদিহিতা করতে হয় না। দুই. তার স্বচ্ছতা নেই। সেই হিসেবে অসাংবিধানিক সরকার সবসময়ই নির্বাচিত সরকারের তুলনায় খারাপ; তা সে নির্বাচিত সরকার যতই খারাপ কাজ করুক। এ নির্বাচনের মধ্য দিয়ে একটা পরিবর্তন এসেছে। দেখা গেল যে, এভাবে স্রোতের মতো মহাজোটের পক্ষে ভোট দিয়েছে মানুষ। বিএনপির যে এরকম অবস্থা হবে আমরা কেউ ভাবিনি। আপনাদের সাপ্তাহিক পত্রিকাতেও দিয়েছিলেন সম্ভাব্য ফলাফল। সেটি ডিঙিয়ে আওয়ামী লীগ যে এত আসন পাবে, তা হয়ত তারাও ভাবেনি, কেউ ভাবেনি। মানুষ চাইল বিএনপির পাঁচ বছরের শাসন, দুই বছরের তত্ত্বাবধায়ক শাসন উভয় থেকে মুক্তি। মানুষের জীবন দুর্বিষহ হয়ে গিয়েছিল। তাই মানুষ পরিবর্তনের পক্ষে ভোট দিল। কিন্তু পরিবর্তন তো আসবে না।

সাপ্তাহিক : তাহলে কি এ ভোট আওয়ামী লীগের পক্ষে না, আগের শাসনের যন্ত্রণার বিরুদ্ধে এভাবে দেখতে চাইছেন আপনি?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : অবশ্যই তাই। এজন্যই স্রোতের মতো ঘটনা ঘটেছে। তা না হলে তারা প্রার্থীকে দেখত। এ প্রার্থী ভালো না ওই প্রার্থী ভালো, এটা আর দেখেনি ভোটাররা। যেমন সাদেক হোসেন খোকা এত পরিচিত, অথচ এত কম ভোট পেল। তার বিপক্ষে যে, সে তো মোটেই পরিচিত নয়। বদরুদ্দোজা চৌধুরীর একেবারে জামানত বাজেয়াপ্ত হয়ে গেল। তার মানে মানুষ মনে করে যে, একটা পরিবর্তন দরকার। পরিবর্তনটার পক্ষে এবং আগের যে সরকার ছিল তাদের বিরুদ্ধেই এই ভোট। এভাবেই আমি ঘটনাটিকে দেখব।

সাপ্তাহিক : গত দুই বছরে দুই নেত্রীকে মাইনাস করার একটা চেষ্টা চলল। সেই চেষ্টাটা ছিল সংস্কার। এখন দেখা গেল শেখ হাসিনা নিজেই সংস্কার করে ফেললেন। মন্ত্রিসভায় একেবারে পুরনোদের সবাইকে বাদ দিলেন। এর কি কোনো সমাজতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : তত্ত্বাবধায়ক সরকার হিসেবে যারা এসেছিল তারা মনে করল যে, অনেক কিছু করবে। তাদের কিন্তু এ দায়িত্ব ছিল না। তাদের দায়িত্ব ছিল নির্বাচন করা। এসেই যদি নির্বাচন করত তাহলে ফল এ রকমই হতো, আওয়ামী লীগই জিতত। কারণ বিএনপির অত্যাচারে মানুষ অতিষ্ঠ হয়ে পড়েছিল। আওয়ামী লীগই জিতত। তবে এভাবে জিতত কিনা সেটা সন্দেহ। তো সংস্কারে হাত দেয়াটা তাদের একটা ভুল ছিল। কারণ সংস্কার তারা করতে পারবে না। মাইনাস টু তো একদম অসম্ভব ব্যাপার ছিল। বিদ্যমান দ্বিদলীয় ব্যবস্থায় যে দুটো বড় দল রয়েছে তাদের নেত্রীই হচ্ছেন দলের শক্তি। নেত্রীকে বাদ দিলে দল যে খান খান হয়ে যাবে, তাতে কোনো সন্দেহ নেই। ওই সংস্কার মানুষ চায়ওনি। মানুষ বুঝেওনি তত্ত্বাবধায়করা কী সংস্কার করতে চাচ্ছে। রাজনৈতিক ব্যবস্থার সংস্কার মানে সৎলোক আসবে, যোগ্য লোক আসবে বলে আওয়াজ তোলা হলো। কে সৎ, কে যোগ্য তা তো মানুষ বিবেচনা করল না। মানুষ দেখছে যে, এ অবস্থায় আমার জীবন অতিষ্ঠ হয়ে গেছে। মানুষ তাই পরিবর্তন চাইল। চাইল এ অবস্থার বাইরে কী করে যাওয়া যায়। দেখি না এদের বাদ দিয়ে অন্যকে এনে। দেখি না কী হয়। দেখি না অভিজ্ঞতা থেকে নেতারা কিছু শিখেছে কিনা। কিন্তু নেতারা তো শিখবে না। কারণ আমাদের দেশের রাজনীতিতে যে জিনিসটার অভাব, তা হলো দেশপ্রেম ও গণতান্ত্রিক বোধ। দেশপ্রেম যদি না থাকে তাহলে তো সে নিজের স্বার্থটাই দেখবে। এবং নিজের কী সুবিধা হচ্ছে সেটিই দেখতে থাকবে। আমাদের যে শাসক শ্রেণী গড়ে উঠেছেÑ সেটা নির্বাচিত হোক কি অনির্বাচিত হোকÑ তারা দেশপ্রেমিক নয়। তারা নিজেদের স্বার্থ দেখে। আমাদের দেশে যে ভয়ঙ্কর বেকারত্ব বিরাজমান তা নিয়ে তারা ভাবে না। আমাদের ভবিষ্যৎ নিয়ে ভাবে না। আমাদের নদী শুকিয়ে যাচ্ছে, কিন্তু তা নিয়ে ভাবে না। আমাদের জন্য এখন সমুদ্র হচ্ছে সবচাইতে জরুরি বিষয়। আমরা যদি সমুদ্র হারাই তাহলে শুধু সম্পদই হারাব না, আমাদের বেরোবার রাস্তা হারিয়ে ফেলব। এবং সমুদ্রের পানি উঁচু হয়ে উঠছে, সে ঘটনা আমাদেরকে একদম বিপদের মধ্যে ফেলে দেবে। তারা চায় আমাদের যে সম্পদগুলো আছে সেগুলোকে বিদেশিদের হাতে তুলে দিতে। এখন যে আওয়ামী লীগ গভীর সমুদ্রে বন্দর তৈরি করবে বলেছে, এটাকেও তো আমরা গ্রহণ করতে পারব না। বন্দর নির্মাণ যদি বিদেশিদের হাতে তুলে দেয়া হয়। বন্দর হচ্ছে জাতীয় সম্পদ। এটি যদি ব্যক্তিমালিকানার দিকে চলে যায় এবং সেভাবে বিদেশি কোম্পানির হাতে চলে যায়, তাহলে ভয়ঙ্কর সমস্যায় পড়ব। এ জিনিসগুলো নিয়ে তারা চিন্তা করে না। কী করে বিনিয়োগ বাড়ানো যায়, কী করে কলকারখানা তৈরি করা যায়, কী করে সম্পদগুলো আহরণ করা যায়, অবশ্য শুধু আহরণই নয়, কীভাবে এর বিতরণ করা যায় এসব নিয়ে এই সরকারগুলোর কোনো চিন্তা নেই। তাই এদেরকে আমরা দেশপ্রেমিক বলি না এবং গণতান্ত্রিকও না।

গণতান্ত্রিক বলতে আমি কী বুঝি? বুঝি যে সেই দৃষ্টিভঙ্গি গণতান্ত্রিক, যে দৃষ্টিভঙ্গি কয়েকটা বিষয়কে গুরুত্ব দেয়। একটা হচ্ছে মানুষের সঙ্গে মানুষের, নাগরিকের সঙ্গে নাগরিকের অধিকার এবং সুযোগের কোনো বৈষম্য থাকবে না। দ্বিতীয়ত, ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ হবে। এখন তো প্রধানমন্ত্রীর হাতে সমস্ত ক্ষমতা। যখন স্বৈরশাসন আসে তখন রাষ্ট্র চালায় যে তার হাতে ক্ষমতা থাকে। ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ হতে হবে। এবং তৃতীয়ত, সর্বস্তরে Ñ স্থানীয় সরকারের মতোÑ জনপ্রতিনিধিদের শাসন প্রতিষ্ঠা করা চাই। এসব হচ্ছে গণতন্ত্রের লক্ষণ। আমরা দেশে এ বিষয়গুলো প্রতিষ্ঠিত করতে পারলাম না। দেশপ্রেমিকরা ক্ষমতায় যায় না এবং যারা ক্ষমতায় যায়, তারা দেশপ্রেমিক থাকে না। দেশপ্রেম থাকলে তা নষ্ট হয়ে যায়। তারা গণতান্ত্রিক নয়। তারা সমস্ত ক্ষমতাকে কুক্ষিগত করে রাখতে চায়। রাষ্ট্রকে কেন্দ্রীভূত করে রাখতে চায়। এমপির হাতে সব ক্ষমতা নিয়ে নিতে চায়। প্রাইমারি স্কুলের ব্যবস্থাপনা থেকে শুরু করে রিলিফ পর্যন্ত যত রকম ব্যাপার আছে সব দলীয়ভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে চায়। এই যে অগণতান্ত্রিকতা, এই যে দেশপ্রেমের অভাব, এটিই হচ্ছে কারণ; যে জন্য গণতন্ত্র আসছে না, উন্নতিও ঘটেছে না। এগুলোর জন্য সরকার জনগণের সরকার হয়ে ওঠে না।

সাপ্তাহিক : এ সরকার তো একদম নতুন এলো। মন্ত্রিসভা দেখে কয়েকটা বিষয় লক্ষণীয় যে, তরুণরা যারা এসেছে, শক্তিশালী মন্ত্রণালয়গুলো তাদের হাতে দেয়া হয়েছে। এসব কি পরিবর্তন? বা এতে সাফল্যের সম্ভাবনা কতটুকু?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : আপাতদৃষ্টিতে এ পরিবর্তন ভালো। তরুণদের আসা ভালো। কারণ কতগুলো চিহ্নিত লোক ছিল, যাদের দেখে দেখে মানুষ অস্থির হয়ে গিয়েছিল। তাদের দুর্নীতি সম্পর্কে মানুষ জানত। এখন তারা যে মন্ত্রিসভায় নেই, মানুষ মনে করছে যে, যাক বাঁচা গেল। আবার মেয়েরা আগের চেয়ে বেশি সংখ্যায় এসেছেন এবার। এটা ভালো। তরুণরা এসেছেন, তারা অভিজ্ঞতা অর্জন করবেন। পূর্ব অভিজ্ঞতার যে বোঝা, সেটা তারা বহন করবে না। এসব ভালো। কিন্তু এদের মধ্যে দেশপ্রেম আছে কিনা, এরা গণতান্ত্রিক কিনা তা তো আমি জানি না। আমি শুধু দক্ষতার কথা বলব না। দক্ষতার কথা উঠেছে যে, বলা হয়েছে যে, আমরা চমক চাই না, আমরা দক্ষতা চাই। দক্ষতা কতটা সেটিও খুব জরুরি না। কারণ গণতন্ত্রের প্রতি শ্রদ্ধা বা দেশপ্রেম যদি থাকে তাহলে দক্ষতা আসবে। দক্ষতা কোনো অসম্ভব ব্যাপার না। এই যে তরুণরা, তারা নিশ্চয়ই মেধাসম্পন্ন। যদি দেশপ্রেম থাকে তাহলে এরা পারবে। কিন্তু গণতান্ত্রিক চেতনা এবং দেশপ্রেম আছে কিনা তা তো আমরা জানি না। পাঁচ বছর একটা দীর্ঘ সময়। এ সময়ে তারা হয়ত নষ্ট হতে থাকবে। দ্বিতীয়ত, এ তরুণদের একটা বড় দুর্বলতা হবে যে, তাদের যেহেতু অভিজ্ঞতা নেই প্রশাসনিক, তাই তারা নির্ভর করবে আমলাদের ওপরে। আমাদের রাষ্ট্র কিন্তু আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্র। ব্রিটিশের আমলে ছিল, পাকিস্তান আমলে ছিল, এখনো আছে। সেজন্য ওপরের রাজনৈতিক পরিবর্তন আমলাতন্ত্রকে আঘাত করে না এবং মূল যে ক্ষমতা তা আমলাদের হাতেই থাকে। তারাই সব কিছু ঠিকঠাক করে দেয়। মন্ত্রীকে খুশি করে তারা তাদের ওপরের কাজগুলো উদ্ধার করে নেয়। এখন যদি এ তরুণ মন্ত্রীরা আমলাদের ওপর বেশি নির্ভর করেন, তাদের দ্বারা পরিচালিত হন, সেটি তো আমাদের জন্য আরও বেশি ক্ষতিকর হবে। তারা যদি দেশপ্রেম, গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ দ্বারা পরিচালিত হন এবং যদি জনমতকে পরোয়া করেন, সাধারণ মানুষ কী বলে সেই কথাগুলো যদি তারা শোনেন তাহলে পারবেন। কিন্তু তারা তো শুনতে চান না। তারা বিচ্ছিন্ন হয়ে যান। প্রধানমন্ত্রী তো একেবারে চাটুকারের দ্বারা পরিবেষ্টিত হয়ে যান। যখন বলা হয় দ্রব্যমূল্য বাড়ছে তখন জবাব আসে এটা মিডিয়ার প্রচার, আগের প্রধানমন্ত্রীর কণ্ঠে আমরা এমনটা শুনেছি। যখন জঙ্গিরা মানুষ হত্যা করছিল তখন বলা হয়েছিলÑ এটা মিডিয়ার সৃষ্টি। তারা মিডিয়াকেও বোঝে না। মিডিয়া এখন প্রতিফলিত করে জনমতকে। জনমতকে যদি তারা দেখে, যদি শুনতে চায় মানুষ কী বলছে তাদের সম্পর্কেÑ তাহলে কিন্তু তারা নিয়ন্ত্রিত হবেন। যারা দেশ সম্পর্কে ভাবে তাদের মতামতকে যদি গ্রহণ করেন, তাদের কথা যদি শোনেন বা তারা যে কথাগুলো বলছে সেগুলো গুরুত্ব দেন, তাহলে কিন্তু হবে। আমি তথাকথিত সিভিল সোসাইটির কথা বলছি না। যেমন আমরা বিভিন্ন সমস্যা নিয়ে আন্দোলন করি। অতীতে আমরা গাছ কাটার বিরুদ্ধে একটা আন্দোলন করলাম। তখন আমাদের কথা শুনতে বাধ্য হয়েছিল তখনকার সরকার। একটা বড় বিজয় হয়েছিল। তারপরে পরিবেশ সম্পর্কে, পার্ক ও গাছ সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সচেতনতা বৃদ্ধি পেয়েছিল। এ রকমভাবে মানুষ যে আন্দোলন করছে, বন্দর রক্ষার জন্য, বিদ্যুৎ-কয়লা-গ্যাস রক্ষার জন্য আন্দোলন হচ্ছে এগুলোর প্রতি গুরুত্ব দিতে হবে। এই আন্দোলনগুলো কিন্তু এনজিও না। এগুলো হচ্ছে স্বেচ্ছাব্রতী সামাজিক আন্দোলন। এসব হচ্ছে দেশপ্রেমিক আন্দোলন। এদেরকে উৎসাহিত করা দরকার। দমন না করে উৎসাহিত করা দরকার। প্রতœসম্পদগুলো যখন পাচার হচ্ছিল আমরা তো ভয়ের মধ্যে ছিলাম। শোনা গিয়েছিল যে, লোকজনদের গ্রেপ্তার করা হবে। পুলিশ দিয়ে পেটানো হলো, বাধা দেয়া হলো। তারপরও যে আন্দোলন হলো তাতে অমন অমূল্য সব প্রতœসম্পদ রক্ষা পেল। এটা তো হয়েছে জনমতের চাপে। তখন জনমত প্রকাশের কোনোরকম সুযোগ ছিল না। জনমত প্রকাশের সুযোগ করে দিলে সরকার সংশোধিত হবে এবং তাদের বিপর্যয় ঘটবে না। তারা প্রত্যাখ্যাত হ

বে না, আগের সরকারে মতো। তাই জনমতকে খুব গুরুত্ব দিতে হবে।

সাপ্তাহিক : নিরঙ্কুশ ক্ষমতা বিপর্যয় নিয়ে আসে। এটা আমরা আগেও দেখেছি বাংলাদেশের রাজনীতিতেই। এবার কি সেইরকম সম্ভাবনা আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : আমি মনে করি এটা বিপজ্জনক। আমাদের দেশে এ ধরনের সংখ্যাধিক্য নিয়ে যখন কোনো সরকার আসে তখন তারা অহঙ্কারী হয়ে পড়ে। তারা জনমতকে উপেক্ষা করার সুযোগ পায়। বিরোধী দলকে নানাভাবে অপদস্থ করে। এমন পরিবেশ সৃষ্টি করে যে, বিরোধী দল পার্লামেন্টে যায় না। তাতে তাদের আবারো সুবিধা হয় যে, জবাবদিহিতার কোনো দায় থাকে না। ফলে এটা একটা বিপদ বটে। কিন্তু এভাবে মানুষ কেন ভোট দেয়? মানুষ আগেরটা থেকে অব্যাহতি চায়। এর জন্যই এভাবে বিজয়ী করে। দ্বিদলীয় বেষ্টনীটাকে ভাঙা দরকার। বেষ্টনীটা নিজে নিজে ভাঙবে না। তবে যত নির্বাচন হবে তত ভালো। এতে তাদের শক্তি কমে আসবে এবং তারা উন্মোচিত হবে। আবার ওদিকে জনমতও তৈরি হবে। জনমত চাইবে একটা বিকল্প গণতান্ত্রিক, দেশপ্রেমিক, রাজনৈতিক শক্তি আমাদের দেশে বিকশিত হোক। সেটার ওপরই আমাদের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে।

সাপ্তাহিক : মৌলবাদের কথা বলছিলেন। এবারকার নির্বাচনের ফলাফলে যেটা হলো এতে বিএনপির বিষয়টা আসা দরকার। সেটা হলো আওয়ামী লীগ এত আসন পেল, বিএনপি যে ধরনের রাজনীতি করছে, সেই ধরনের রাজনীতিই যদি চলতে থাকে, তাহলে কি মৌলবাদ বিকশিত হওয়ার সম্ভাবনা আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : মৌলবাদী ভোটগুলোকে তো বিএনপি ধারণ করতে পারে। সেজন্য বিএনপির থাকা দরকার। কিন্তু বিএনপির মধ্যে যদি জামায়াত ঢুকে পড়ে, যেটা ঘটেছিল, তবে কিন্তু বিএনপির বিপর্যয় ঘটতে থাকবে। বিএনপি সেটা বোঝেনি। বিএনপি যদি জামায়াতকে ত্যাগ করত তাহলে আমার মনে হয় না এত খারাপ ফল হতো তাদের। এর চাইতে ভালো ফলই হতো। যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের দাবি কিন্তু প্রজন্মকে উদ্বুদ্ধ করেছে। তরুণ প্রজন্মের প্রত্যাখ্যান কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। আবার যখন বলা হচ্ছে যে, জামায়াতিরা কোনো দুর্নীতি করেনি। তত্ত্বাবধায়ক সরকার তাদের ব্যাপারে বেশ নিষ্ক্রিয় ছিল। তখন মানুষ আরও বিভ্রান্ত হয়ে গেল। কারণ তারা স্থানীয়ভাবে দেখছে যে লোকগুলো সৎ নয়। সেজন্য বিএনপি যদি নিজের পায়ে দাঁড়িয়ে থাকে তাহলে বিএনপিরও ভালো, দেশের জন্যও ভালো। কেননা ওই জায়গাটাতে আমরা এসব চিন্তাধারার অর্থাৎ তথাকথিত বাংলাদেশি জাতীয়তাবাদের প্রকাশটা দেখতে পাব। প্রকাশের সেই পথটা খোলা থাকা ভালো। না থাকলে খারাপ। বিএনপি যদি আবার ভুল করে, জামায়াতের সঙ্গে যদি আবার ওঠা-বসা করতে থাকে তাহলে ভুল হবে। বিএনপির সঙ্গে জামায়াতের কোনো মিল নেই। বিএনপির আচার আচরণ, তাদের শ্রেণীগত অবস্থান, তাদের জীবনধারণের স্টাইলÑ এর সঙ্গে জামায়াতিদের কোনো সাদৃশ্য নেই। এ দুটো আসলেই পাশাপাশি যায় না। যুদ্ধাপরাধীদের যদি বিচার হয় তাহলে কিন্তু এ দেশের মৌলবাদী রাজনীতির মূল জায়গাটাতে আঘাত পড়বে।

সাপ্তাহিক : যুদ্ধাপরাধীদের বিচার হওয়ার সম্ভাবনা কতটুকু দেখছেন?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : সেটা নির্ভর করছে জনমতের চাপের ওপর। কারণ সরকার তার নিজের চিন্তায় থাকবে। এ সরকারের তো কোনো দার্শনিক ভিত্তি নেই। এ সরকারের লোকগুলো কোন আদর্শের ভিত্তিতে এক হলো? কার কী আদর্শ, কার কী অভিজ্ঞতাÑ এসব কিন্তু জিজ্ঞেস করা হয়নি। অভিজ্ঞতার বিচার করা হয়নি। এবং যে দুজনকে বাদ দেয়া হলোÑ রাশেদ খান মেনন, হাসানুল হক ইনুÑ তাদেরকে বাদ দেয়ার বিবেচনাটা কোনো দার্শনিক কারণ থেকে উদ্ভূত কি না, পেছনে কোনো আদর্শগত কারণ আছে কিনা, তাও বোঝা যাচ্ছে না। যেখানে মহাজোট বানানো হলো সেখানে এদের দুজনকে কেন মন্ত্রিসভায় নেয়া হলো না সেটাও বুঝলাম না।

সাপ্তাহিক : বাংলাদেশে বাম রাজনীতির ভবিষ্যৎ কী?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : আমাদের দেশের ভবিষ্যৎ এবং বাম রাজনীতির ভবিষ্যৎ ওতপ্রোতভাবে জড়িত। কারণ বাম রাজনীতি বলতে বুঝি সমাজ পরিবর্তনের রাজনীতি। গণতান্ত্রিক, দেশপ্রেমিক যে শক্তি, সেই শক্তিটাকে বাম শক্তি হতে হবে। কেননা তারাই চাইবে যে, এই বিদ্যমান পুঁজিবাদী ব্যবস্থাটা বদলাক। পুঁজিবাদী ব্যবস্থা আজ পৃথিবীময় ধ্বংস ডেকে আনছে। এ ব্যবস্থা খোদ পুঁজিবাদী দেশগুলোতেও ভেঙে পড়ছে। পুঁজিবাদীরা নিজেরাই বুঝেছে যে, রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ ছাড়া চলবে না। ব্যক্তিমালিকানার হাতে সবকিছু তুলে দিলে তার পরিণাম হবে ভয়াবহ। এই যে ব্যক্তিমালিকানার হাতে সবকিছু তুলে দিচ্ছি আমরা, তাতে কিন্তু আমাদের ভবিষ্যৎ অন্ধকারাচ্ছন্ন হচ্ছে। কাজেই সামাজিক মালিকানাকে, সামাজিক শক্তিকে যদি বিকশিত করতে হয়, তাহলে সে কাজটা বামপন্থীরা ছাড়া অন্য কেউ পারবে না। কারণ, তারাই চায় জনগণের যে গণতান্ত্রিক শক্তি, যে দেশপ্রেমিক শক্তি সেটি বিকশিত হোক এবং সেই শক্তি রাষ্ট্রক্ষমতায় যাক। এজন্য বামের বিকাশ এবং আমাদের ভবিষ্যৎ অঙ্গাঙ্গিভাবে জড়িত। এ দেশে বামপন্থার আন্দোলন হয়েছে। তাদের কারণেই এখনো প্রতিবাদগুলো আছে। তারা মনে করে যে, রাষ্ট্র ঠিকমতো চলছে না, রাষ্ট্রের যে পুঁজিবাদী চরিত্র তা পরিবর্তন দরকার। বাস্তবতা বলছে এই বাম শক্তির বিকাশ দরকার। কিন্তু বামশক্তি সংগঠিত নয়। কারণ বামশক্তি তাদের শত্র“-মিত্র ঠিকমতো নির্বাচিত করতে পারে না। দ্বিতীয়ত, পুঁজিবাদের এমন ক্ষমতা যে তারা টেনে নিয়ে নেয়। ফলে অনেক সময় বামরা দাঁড়াতে পুঁজিবাদীদের দলে চলে যায়। তারা বিএনপিতে গেছে, গেছে এরশাদের সঙ্গে। এবারও বাম শক্তিগুলোর একাংশ মহাজোটে যোগ দিল। আসলে তারা টিকতে পারে না, তাদেরকে টেনে নেয়। তাদের দাঁড়ানোর জায়গাটা সঙ্কীর্ণ। দার্শনিকভাবেও সঙ্কীর্ণ। দার্শনিক গভীরতাও বামপন্থীদের মাঝে নেই। বামপন্থীদের সংস্কৃতির ভিত্তিটা শক্ত নয়। বুঝতে হবে যে, পুঁজিবাদ মানুষকে মুক্তি দিতে পারে না। পুঁজিবাদের বিকল্প মৌলবাদ কিংবা পুঁজিবাদ নিজেও না। বিকল্প হচ্ছে একটা গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র, যেটাকে সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রও বলা যায়। আমি প্রকৃত গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্রের মধ্যে কোনো বিরোধ দেখি না। কাজেই সাংস্কৃতিকভাবে যদি এগুতে পারি তাহলে কাজ হবে। এ দেশের শিক্ষিত মানুষ যদি সংগঠিত হয় তাহলেই সম্ভব রাষ্ট্রব্যবস্থায় পরিবর্তন আনা। অন্তর্ঘাত এবং নিপীড়নের মাধ্যমে বামপন্থাকে নিষ্ঠুরভাবে ভেঙে দেয়া হয়েছে।

সাপ্তাহিক : নেপালের মাওবাদীরা রাষ্ট্রক্ষমতায় এসে গেল, ভারতে বড় জায়গায় চলে গেছে। কিন্তু আমাদের এখানে এরা কেন সফল হচ্ছে না?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : নেপালের ঘটনাটা অন্যরকম। ওখানকার ভৌগোলিক অবস্থান যেরকম, ওখানে গেরিলা যুদ্ধের সুযোগ রয়েছে। এখানে সেই সুযোগ নেই। এখানে যারা গেরিলা যুদ্ধ করতে গেছে তারা পরে বুঝেছে যে, এটা ভ্রান্ত ছিল। এখানে আসলে গণঅভ্যুত্থানের রাজনীতি করতে হবে। এটা করার জন্য আমাদের এখানে সাংগঠনিক এবং দার্শনিক প্রস্তুতি নেই। আমরা বাঙালি মুসলমান মধ্যবিত্ত হয়েই অনেক সুযোগ পেয়ে গেলাম। ’৪৭-এর পরে সুযোগ পেলাম এবং ’৭১-এর পরে সুযোগ পেলাম। আমরা সুযোগ পেয়ে নিজের নিজের স্বার্থ দেখতে থাকলাম। মধ্যবিত্তদের একাংশ উচ্চবিত্ত হয়ে গেল। তারাই রাষ্ট্রক্ষমতায় গেল। কাজেই শ্রেণী চেতনাটা এখানে বিকশিত হয়নি। মানে শ্রেণীর মধ্যে যে দ্বন্দ্ব ওটা বিকশিত হতে পারেনি।

সাপ্তাহিক : এখন কি শক্তিশালী মধ্যবিত্ত আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : না, নেই। মধ্যবিত্ত দুই ভাগ হয়ে গেছে। একভাগ উচ্চবিত্ত, আরেকভাগ নিম্নমধ্যবিত্ত হয়ে গেছে।

সাপ্তাহিক : এটা কি সমাজের জন্য ক্ষতিকর না?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : ক্ষতিকর তো বটেই। এই বৈষম্যটা তো মারাত্মক বৈষম্য। একই পরিবারের মধ্যে দেখা যাবে যে, এক ভাইয়ের অবস্থার আরেক ভাইয়ের চাইতে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। মানবিক সম্পর্কগুলো সব ভেঙেচুরে যাচ্ছে। এটা ভয়ঙ্কর পরিস্থিতি। এই বৈষম্যটা সর্বত্র ঢুকে গেছে। এ বৈষম্যের কারণে মধ্যবিত্ত শ্রেণী দুই টুকরো হয়ে গেল। মধ্যবিত্ত শ্রেণীরই একাংশ রাষ্ট্র ক্ষমতায় চলে গেছে। অর্থাৎ তারাই শাসক, তারা ব্যবসা করে, তারা আমলা, সামরিক বাহিনীতেও তারাই। তারাই আবার নির্বাচিত হয়ে আসে। ফলে নিম্নমধ্যবিত্ত হতাশা বোধ করে।

সাপ্তাহিক : খনিজ সম্পদ নিয়ে লড়াই চলছে দুনিয়াব্যাপী। বাংলাদেশেও আমরা খনিজ সম্পদ নিয়ে নানা বিপদের মধ্যে আছি। এ সরকারের দ্বারা কি তা রক্ষা হবে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : এ ব্যাপারে পুঁজিবাদীরা খুবই আগ্রহী। কাজেই দেখা যাচ্ছে যে, প্রধানমন্ত্রীই এটার দায়িত্ব নিয়েছেন। কাজেই এর গুরুত্ব বোঝাই যাচ্ছে। এর নিরাপত্তা নির্ভর করবে সরকারের ওপর নয়, সরকার নিজেও বাইরের চাপে দুর্বল হয়ে যাবে। যদি আমরা জনমত তৈরি করতে না পারি তাহলে রক্ষা করা যাবে না। জনমতই হচ্ছে জনসম্পদ রক্ষা করার একমাত্র উপায়। জনগণই এ দেশ স্বাধীন করেছে, তারাই এ দেশের সম্পদ রক্ষা করবে। আমরা সরকারের ওপরে আস্থা রাখব না। জনমতকে দিয়ে সরকারের ওপর চাপ দিতে হবে।

সাপ্তাহিক : আপনি সারাজীবন যে রাজনীতির স্বপ্ন দেখেন তা পৃথিবীর কোথায় আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : আমি জানি না বাস্তবে কতটা আছে। তবে এটা জানি যে, আমাদের জীবন যেমন বাস্তব, ভবিষ্যতের রাজনীতিতেও তেমনি বাস্তব। আমাদের জীবনে যেমন অনেক রকম দুঃখ-পরাজয়-হতাশা আছে রাজনীতিতে ঠিক তেমনই। জীবনের মতোই বাস্তব এটা। তবে যে বাস্তবতাটায় আমরা আছি সেই বাস্তবতায় আটকে থাকলে কিছুই হবে না। বাস্তবতাটা বদল করতে হয়। আর মানুষই তা করে। ওই বাস্তবতাটা বদল আমরা এককভাবে করতে পারি না, ওটাকে সমষ্টিগতভাবে করতে হবে।

সাপ্তাহিক : আমাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের শিক্ষা-স্বাস্থ্যÑমৌলিক চাহিদাগুলোর নিশ্চয়তা যেমন ইউরোপের কতগুলো দেশেÑ সেই সরকারগুলো, সেই রাষ্ট্র আপনি যে রাষ্ট্রের স্বপ্ন দেখেন তার কাছাকাছি কিনা ?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : কাছাকাছি তো বটেই। সমাজতন্ত্র বলতে আমরা তো স্বর্গ বুঝাচ্ছি না। আমরা বলছি সেইরকম রাষ্ট্র, যা মানুষের মৌলিক চাহিদাগুলো মেটাতে পারবে। এসব যদি মেটাতে পারে তাহলে তো তাকে আমরা গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র বলতে পারব। ওইসব ছাড় পুঁজিবাদী ব্যবস্থা কেন দিয়েছে? দিয়েছে জনমতের চাপে। সোভিয়েত ইউনিয়নের ঐতিহাসিক ভূমিকাই হচ্ছে জনকল্যাণমূলক রাষ্ট্রের ধারণা তৈরি করা। ছাড় না দিলে, শ্রমিক শ্রেণীকে ছাড় না দিলে, মানুষকে সুযোগ না দিলে মানুষ ক্ষিপ্ত হয়ে যাবে। মানুষ তখন ভেঙে ফেলবে রাষ্ট্র। তাই ছাড় দিয়ে দিয়ে এগুলো এসেছে, আপনা আপনি আসেনি। ক্ষমতা যার হাতে আছে সে তাকে কুক্ষিগত করতে চায়। যখন দেখে যে, এটাকে কুক্ষিগত করা বিপদ আছে, কারণ মানুষ এটাকে মেনে নেবে না, তখনই। তো আমরা ওইরকম একটা ব্যবস্থা চাইব যেখানে মানুষ বুঝিয়ে দেবে যে, তারা সমস্ত সম্পদের, সকল সুযোগের কুক্ষিগতকরণ সহ্য করবে না।

সাপ্তাহিক : আপনার শিক্ষকতার জীবনে ছাত্রদের যেভাবে দেখেছেন, এখন কী মনে হয়, এর কি অগ্রগতি হয়েছে, নাকি অবনতি হয়েছে। শিক্ষার উদ্দেশ্যটা কী?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : শিক্ষার উদ্দেশ্য আমাদের দেশে সবসময়ই ভ্রান্ত ছিল। সেই শিক্ষা আমাদের দেশে সবসময় স্বার্থপর মানুষ তৈরি করতে চেয়েছে, যে বলেছে আমি নিজেরটাই শুধু দেখব। ওই যে কথায় আছে না, লেখাপড়া করে যে, গাড়ি গোড়া চড়ে সে, ওটাই কিন্তু আগে থেকেই ধারাবাহিকভাবে শিক্ষার আদর্শ ছিল। এ আদর্শটা আমরা পরিবর্তন করতে পারিনি। তা আজ আরও প্রকট হয়ে গেছে। কেননা সামাজিক ব্যবস্থা আর আগের মতো নেই। এখন শিক্ষার উদ্দেশ্য দাঁড়িয়েছে স্বার্থপর মানুষ তৈরি করা। এটা তো কোনো উদ্দেশ্য হতে পারে না। এটা ভ্রান্ত। শিক্ষার মূল উদ্দেশ্য হচ্ছে মানুষ তৈরি করা।

মানুষ জিনিসটা কী? সেই মানুষই প্রকৃত মানুষ, যার একটা ব্যক্তিসত্তা আছে এবং সেই সঙ্গে একটি সামাজিক সত্তাও আছে। এই সামাজিকতাকে বাদ দিলে মানুষ পশুতে পরিণত হয়। মানুষকে যে সামাজিক প্রাণী বলা হয়, সেটা খুবই যথার্থ। মানুষ সামাজিকভাবেই বাঁচে, সামাজিকভাবেই তার মেধা বিকশিত হয়। তার বুদ্ধিবৃত্তিও সামাজিকভাবে বিকশিত হয়। কাজেই মানুষের জীবন সবকিছুই এই সামাজিকতার ওপর নির্ভর করে। সমাজের মুক্তি না হলে ব্যক্তির মুক্তিও হয় না। এ বোধটা আমাদের শিক্ষাব্যবস্থা দেয়নি কখনো। এখন তো আরও দিচ্ছে না। শিক্ষা এখন তিনভাগে ভাগ হয়ে গেছে। বাণিজ্যিক হয়ে গেছে শিক্ষা। ক্রয়-বিক্রয়ের পণ্যে পরিণত হয়েছে। যে পারে সে কিনে নিচ্ছে। কিনে নিচ্ছে তার সুবিধার জন্য। যে পারছে না সে হায় হায় করছে। এটা তো কোনো কল্যাণকর লক্ষ্য হলো না। সমাজের বা রাষ্ট্রের দায়িত্ব হচ্ছে শিক্ষাকে সকলের কাছে সহজলভ্য করা। এবং সেই মানুষ তৈরি করা, যে মানুষ সামাজিক। স্বার্থপর, আত্মকেন্দ্রিক, বিচ্ছিন্ন বা আত্মস্বার্থে পরিচালিত মানুষ নয়। বিচ্ছিন্নতা বাড়ছে ক্রমশ। ছেলেমেয়েরা আজকে সাংস্কৃতিকভাবে মিলতে পারে না। খেলাধুলার মাঠে তারা মিলতে পারে না। তাদের বিচরণক্ষেত্র ঘরের মধ্যে। খেলাধুলা কম্পিউটারের মধ্যে। খোলা জায়গা নেই, আনন্দ নেই, নেই কোনো অনুষ্ঠান।

সাপ্তাহিক : এ অবস্থার ভবিষ্যৎ পরিণতি কী?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : পরিণতি ভয়াবহ হবে। সে জন্যই এ বদল মানুষ চায়। তাই নির্বাচনে এ রকম ফল। বদলের দায়িত্ব হচ্ছে সেই মানুষদের যারা এ অবস্থা বোঝে, যারা মনে করে যে, এ ব্যবস্থা সহনীয় নয়, এটা খুবই ভয়ঙ্কর, এর পরিণতি খুব খারাপ হবে। এটা যারা বোঝে তাদের দায়িত্ব হচ্ছে সংগঠিত হওয়া। তাদের দায়িত্ব হচ্ছে রাজনৈতিক আন্দোলন তৈরি করা। যে আন্দোলনের মধ্যে সংস্কৃতি খুব গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।

সাপ্তাহিক : ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় আমাদের সাংস্কৃতিক এবং রাজনীতিতে বড় ভূমিকা রেখেছে। এই বিশ্ববিদ্যালয় কি সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : না, সে জায়গায় নেই। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় একটা স্বপ্নকে ধারণ করত। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের একদিকে শিক্ষার যে ধারা ক্লাস রুমে আমরা শিক্ষিত হতাম, সেটা কিন্তু স্বার্থপর হওয়ার জন্য শিক্ষা। আমরা শিখব, চাকরি পাব। চাকরির সুযোগ ছিল তখন। বেকারত্ব এত ভয়াবহ ছিল না। কিন্তু এর বাইরে আমরা মিলিত হতাম আন্দোলনে। রাজনৈতিক আন্দোলনে, সাংস্কৃতিক আন্দোলনে। এখন সমাজ পরিবর্তনের সেই আন্দোলনটা তো নেই। আদর্শবাদিতা নেই। আদর্শবাদিতায় আসতে হলে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আমাকে দাঁড়াতে হচ্ছে। দাঁড়িয়ে আমি রাষ্ট্রকে পরিবর্তন করব। কিন্তু ওই আদর্শবাদিতা তো এখন নেই। দাঁড়ানোর ওই জায়গাটা নেই বলে বিশ্ববিদ্যালয় সেই ভূমিকাটা পালন করতে পারছে না।

দ্বিতীয়ত, পুঁজিবাদ এমনভাবে ঢুকেছে যে, এখন ছাত্র দেখছে যে, সে এখান থেকে বেরিয়ে গিয়ে ভয়াবহ একটা পরিস্থিতিতে পড়বে। হল থেকে বেরিয়ে সে কোথায় যাবে? সে জন্য শিক্ষার ব্যাপারে তার আগ্রহও নেই। অপরদিকে শিক্ষকরা নানারকম প্রতিযোগিতার মধ্যে রয়েছে, অর্থ উপার্জনের। যেভাবে পারে আয় বাড়ানোর চেষ্টা করে। আগে বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রছাত্রীদের একটা গড়পড়তা মান ছিল। এখন গড়পড়তা মান নেই। কয়েকজন হয়ত খুব বেশি জানে, বাকিরা একেবারেই কম জানে।

সাপ্তাহিক : শিক্ষকদের রাজনীতিÑ তারা আগেও রাজনীতি করতেন, এখনো করেন রঙ-বেরঙের রাজনীতিÑ কীভাবে দেখছেন এটাকে?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : আগে এ রকম রঙ-বেরঙের রাজনীতি ছিলনা । আগে আমরা শিক্ষক সমিতি-টমিতি করতাম। চিন্তা ছিল সমাজ পরিবর্তনে, রাষ্ট্র পরিবর্তনের। খুব আশ্চর্যজনকভাবে শিক্ষক রাজনীতিটা ঢুকলো এরশাদের পতনের পরে। এরশাদের সময় থেকেই শিক্ষকদের রাজনীতিতে ভেড়ানোর একটা চেষ্টা চলছিল। পতনের পর দেখা গেল, কিছুসংখ্যক শিক্ষক কেউ বিএনপির সঙ্গে যুক্ত হয়ে গেল, কেউ আওয়ামী লীগের সঙ্গে যুক্ত হয়ে গেল । সেই শিক্ষকরাই নানা পদ পেতে থাকল। আমরা দীর্ঘ সংগ্রামের মধ্য দিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন অর্জন করেছিলাম। স্বায়ত্তশাসনের মূল কথাটা ছিল বিশ্ববিদ্যালয় নিজের মতো করে চলবে, সে সরকারের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক রাখবে না। দেখা গেল, বিশ্ববিদ্যালয়ের কিছুসংখ্যক শিক্ষক গিয়ে সরকারের সঙ্গে যোগাযোগ করছে। অন্যদল আরেক দলের সঙ্গে যোগাযোগ করছে। রাজনৈতিক দল দুটোও কিন্তু খুব আগ্রহী দলীয় রাজনীতিতে টেনে নিতে। একদিকে শিক্ষকদের আগ্রহ, অন্যদিকে দলের আগ্রহÑ এ দুটি এক জায়গায় মিলে দলীয় রাজনীতিতে লিপ্ত হচ্ছে। এটা আগে এরকমভাবে কখনোই ছিল না। শিক্ষকদের রাজনৈতিক অবস্থান ছিল আদর্শবাদী, দেশপ্রেমিক ছিল সমাজ পরিবর্তনের জন্য।

সাপ্তাহিক : যে রাষ্ট্র-সমাজের কথা বললেন, তাতে তো হতাশাজনক চিত্রই উঠে আসে। এ প্রেক্ষাপটে শিল্প-সাহিত্যের অবস্থাটা কী?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : সাহিত্যের একটা বৈচিত্র্য তৈরি হয়েছে। আগে আমরা সাহিত্য বলতে মূলত কবিতা বোঝাতাম। তারপরে উপন্যাসও এসেছে। এখন মানুষ আবার প্রবন্ধের দিকেও আগ্রহী হয়েছে। নাটককেও গুরুত্ব দিচ্ছে। সাহিত্যক্ষেত্রে একটা বৈচিত্র্য তৈরি হয়েছে। আগে শুধু ব্যক্তিগত দুঃখ কাহিনীগুলোই আসত। এখন কিন্তু মানুষ চায় দার্শনিক চিন্তা। পাঠক দেখতে চায় গল্পের বা প্রবন্ধের কিংবা নাটকের বক্তব্যটা কী। কেবল অনুভূতি, কেবল কতগুলো স্বপ্ন, এসব না থেকে ভেতরে কোনো বক্তব্য আছে কিনা, দার্শনিকতা আছে কিনাÑ এ বিষয়ে কৌতূহল তৈরি হয়েছে বলে আমি মনে করি।

সাপ্তাহিক : বইয়ের বাজার সৃষ্টি…

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : বইয়ের বাজার বাড়ল এটাও একটা ফল। এবং মানুষ এমনিতেই জীবন সম্পর্কে ভাবছে। মানুষ যে একেবারে জীবন সম্বন্ধে উদাসীন তা নয়। বিদ্যমান ব্যবস্থার মধ্যেও মানুষ চিন্তা করে যে, কী করে মুক্তি পাওয়া যাবে। মুক্তির কথাটা যদি কেউ বলে তাহলে সেটা সাড়াও জাগায়।

সাপ্তাহিক : আপনি যে আদর্শের জায়গা দিয়ে জীবন শুরু করেছিলেন, এ পর্যায়ে এসে নিজের জীবনের দিকে তাকিয়ে আপনার কি হতাশ মনে হয়?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : হতাশ হওয়ার অনেক কারণ আছে। কিন্তু আমি হতাশ হই না। এ জন্য যে, আমি মনে করি আমার কোনো বিকল্প নেই। আমি যে অবস্থানে আছি এ অবস্থানের কোনো বিকল্প নেই। এবং আমি অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে, চিন্তার মধ্য দিয়ে যে আদর্শবাদ নিয়ে কাজ শুরু করেছি, সেই আদর্শবাদের প্রয়োজনীয়তাটা এখন আরও বেশি হয়ে পড়েছে। এটিকে ত্যাগ করলে আমাদের দাঁড়ানোর কোনো জায়গাই থাকবে না। সুতরাং আমি মোটেও হতাশ নই। আমি মনে করি, অল্প কিছু হলেও কারো মনের মধ্যে কিছু চিন্তা জাগাতে পেরেছি বা কিছু সংক্রমিত করে দিতে পেরেছি। সেই সংক্রমণ করতে পারাটার মধ্যেই আমি একটা চরিতার্থ খুঁজে পাচ্ছি। লেখা জিনিসটাই আমার আসল জায়গা। আমার অবস্থানের জায়গা ওটি। ওই জায়গাটাতে আমি গুরুত্ব দিই। আমি মনে করি আমার লেখার মধ্য দিয়ে হয়ত কোনো প্রভাব ফেলতে পেরেছি। হয়ত কিছু মানুষকে উদ্বুদ্ধ করতে পেরেছি।

সাপ্তাহিক : বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ কী দেখেন?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ অনাপেক্ষিকভাবে বলা যাবে না। এটাকে আপেক্ষিকতার মধ্যে আনতে হবে। ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে আমরা কী করছি তার ওপরে। আমাদের কাজটা কিন্তু করে যেতে হবে। ধরা যাক, মুক্তিযুদ্ধের সময় আমাদের হতাশ হওয়ার খুব কারণ ছিল যে, এত বড় একটা শক্তি আমাদেরকে তো মেরেই ফেলবে। তাই প্রতিদিনই ব্যক্তিগতভাবে আমরা আতঙ্কিত থাকতাম। কিন্তু আমরা জানতাম যে, সমষ্টিগত একটা চেষ্টা চালাচ্ছি আমরা। তো তখনো ওই সামষ্টিক কাজটা আমরা যতটা করতে পারি, তার ওপরই আমাদের ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে। এটা একটা দ্বান্দ্বিক সম্পর্ক। মানে কোনো স্থবির জায়গা না। বাস্তবতা এবং বাস্তবতাকে বদলানোর যে চেষ্টা, এ দুটোর মধ্যে যে দ্বন্দ্বÑ সেই দ্বন্দ্বের মধ্যেই এটা পরিবর্তিত হবে। বাস্তবতাকে পরিবর্তন করার যে শক্তিÑ সেটাকে যদি আমরা বিকশিত করতে পারি, তাহলে কিন্তু বাস্তবতা বদল হবে। আপনা আপনি বদল হবে না। আরও খারাপ হবে। শত্র“ তো আছেই। শত্র“কে পরাভূত করার চেষ্টাটাই হচ্ছে আমাদের কাজ। ওখানেই রয়েছে ভবিষ্যৎ। ওই চেষ্টাকে আমরা সকলে মিলে যদি শক্তিশালী করি তাহলে ভবিষ্যৎ একরকম হবে, আর যদি না করি তাহলে একরকম হবে। কিন্তু বাঁচার জন্য আমাদের ওইটা করতেই হবে। আমরা তো এই ব্যবস্থা কখনোই মেনে নিতে পারি না। এখানে আত্মসমর্পণের কোনো জায়গা নেই। একাত্তরের যুদ্ধ যেমন আত্মসমর্থনের কোনো জায়গা ছিল না।

সাপ্তাহিক : নতুন প্রজন্মের জন্য আপনার কোনো প্রত্যাশা…

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : নতুন প্রজন্মের জন্য আমার বিশেষ কোনো বাণী নেই। কিন্তু আমি যে আদর্শবাদের কথা বললাম, এটাকে তাদের মধ্যে ধারণ করা দরকার। তাদের এটা বোঝা দরকার যে, সমষ্টিগত ভবিষ্যতের মধ্যেই আমাদের ব্যক্তিগত ভবিষ্যৎ নিহিত আছে। ওই বোধটা তারা সাংস্কৃতিক-রাজনৈতিকভাবে যতটা ছড়িয়ে দিতে পারে, যতটা সংগঠিত হতে পারে, ততই ভালো। তাদেরকে সচেতন এবং সংগঠিত হতে হবে।

সাপ্তাহিক : এ সংগঠিত করবে কারা?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : নিজেরাই। আবার করবে তারাও যারা বয়সে বেশি বা তাদের চাইতে বেশি বোঝে তারাও। তরুণরাও কিন্তু পারে। আমাদের দেশের ইতিহাস কিন্তু তারুণ্যেরই ইতিহাস। রাষ্ট্রভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে মুক্তিযুদ্ধেও তরুণরা যে ভূমিকা রেখেছে তা অসামান্য। দুজন বড় নেতা আমাদের যারা, শেখ মুজিবুর রহমান ও মওলানা ভাসানী তারা বয়সে তরুণ ছিলেন না, কিন্তু তাদের মধ্যে যে তারুণ্যটা ছিল তা আমাদের তরুণদেরকে আকর্ষণ করত। তারা নিজেদের মধ্যে তারুণ্যকে ধারণ করতেন। নেতৃত্বের ওই গুণটা তাদের মধ্যে ছিল। তো তরুণরাই পারবে বদল করতে। তাদের মধ্যেই সেই উদ্দীপনা ও সাহস আছে।

সাপ্তাহিক : দ্বিদলীয় ব্যবস্থা থেকে নতুন কিছু, মানে গণআন্দোলন কেন তৈরি হচ্ছে না?

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী : এটা আপনা আপনি তৈরি হবে না। দ্বিদলীয় ব্যবস্থা নিজের অন্তঃসারশূন্যতাকে উন্মোচিত করে দিচ্ছে। পরিবর্তনের ক্ষেত্রে দুটো অবস্থা থাকে। একটা হচ্ছে আত্মগত অবস্থা, আরেকটা হচ্ছে বস্তুগত অবস্থা। বস্তুগত অবস্থা নতুন রাজনীতির জন্য খুবই উপযোগী। মানুষ বুঝে ফেলেছে যে, এ দুই দল দিয়ে কিছু হবে না। কয়দিন পরেই নতুন সরকারকে নিয়ে মানুষের মধ্যে হতাশা দেখা দেবে। কিন্তু আত্মগত অবস্থা, মানে সাংগঠনিক অবস্থাÑ সেই জায়গাটা তো আমরা ঠিক করতে পারিনি। আমরা তো সংগঠন গড়ে তুলতে পারিনি। গড়েছি হয়ত, কিন্তু ধারাবাহিকতা রক্ষা করতে পারিনি। এই যে বামপন্থীরা প্রলুব্ধ হয়ে যায়, টিকে থাকতে পারে না, রাষ্ট্র তাদেরকে টেনে নেয়, এর ফলে ধারাবাহিকতা তৈরি করতে পারিনি। কিন্তু ধারাবাহিকতাটা তৈরি করতে হবে, এটা আমরা বুঝতে পারছি, এ উপলব্ধি কিন্তু এসেছে আমাদের। ধারাবাহিকতা তৈরি হবে দেশপ্রেম ও গণতান্ত্রিক চেতনার শক্তভূমিতে দাঁড়িয়ে।

শ্রুতি লিখন : স্বকৃত নোমান

Leave a Reply