সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী
আব্রাহাম লিঙ্কনের গেটিসবার্গ বক্তৃতাটি জগদ্বিখ্যাত। ১৮৬৩ সালের নভেম্বর মাসের ১৮ তারিখে এই বক্তৃতাটি দিয়েছিলেন লিঙ্কন, আমেরিকার প্রেসিডেন্ট তখন তিনি। যুদ্ধ চলছিল উত্তরে-দক্ষিণে; দক্ষিণের লোকেরা দাসপ্রাথায় বিশ্বাস করতো এবং নিজেদের গৃহে দাস রাখতো; উত্তরের লোকেরা দাসপ্রথার বিরুদ্ধে ছিল; লিঙ্কন নেতৃত্ব দিচ্ছিলেন তখন এই বিরোধিতার। উত্তর-দক্ষিণের সেই বিরোধ থেকে যে ঘৃদ্ধের সূত্রপাত ১৮৬৩তে সেটি ছিল। যুদ্ধে নিহতদের স্মরণ করে লিঙ্কনের ওই বিখ্যাত বক্তৃতা। গেটিসবার্গে যুদ্ধ হয়েছে; ওই যুদ্ধক্ষেত্রের একাং কে যুদ্ধে নিহতদের জন্য গোরস্তান হিসেবে ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেয়া হয়। লিঙ্কন ওই গোরস্তানে দাঁড়িয়ে একটি অতিসংক্ষিপ্ত লিখিত বক্তৃতা দেন, যেটি দিতে তাঁর দশ মিনিটও সময় লাগেনি।
তিনিও বোজেন নি এই বক্তৃতা কতটা গুরুত্ব পাবে। যারা শুনেছে তারা অভিভূত হয়ে পড়েছিল; লিঙ্কনের সন্দেহ হয়েছিল যথেষ্ট প্রভাব পড়লো কি না। পরে বোঝা গেছে, কী অসাধারণ ছিল সে বক্তৃতা। যারা পড়েছে, তারা বারবার পড়েছে; এবং এখনো পড়ে।
গেটিসবার্গ বক্তৃতাটি অসাধারণ কেন? প্রথম কারণ এই বক্তৃতায় তিন গণতান্ত্রিক সরকারের একটি সংজ্ঞা দেন। খুব ছোট সেই সংজ্ঞা। কিন্তু খুবই যথার্থ। গণতান্ত্রিক সরকার হচ্ছে এমন সরকার যা জনগণের দ্বারা গঠিত, জনগণের দ্বারা পরিচালিত এবং জনস্বার্থ রক্ষায় নিয়োজিত। দ্বিতীয় কারণ এর ভাষা। এতো সংক্ষেপে গণান্ত্রিক সরকারের সংজ্ঞা কমই পাওয়া গেছে রাজনীতির ইতিহাসে। তৃতীয় কারণ কথাগুলো উঠে এসেছিল তত্ত্ব হিসেবে নয়, অভিজ্ঞতা হিসেবে। লিঙ্কন যুদ্ধ করেছিলেন। কেন করেছিলেন তার ব্যাখ্যা ওই বক্তৃতায় আছে। রয়েছে তাঁর গভীর আশাবাদ। গণতান্ত্রিক সরকারের মৃত্যু নেই_ লিঙ্কন বলেছিলেন। এই আশাবাদ একজন যোদ্ধার। এর আন্তরিকতা সেদিন ছির মর্মস্পর্শী আজও তাই।
লিঙ্কন বলেছিলেন গণতান্ত্রিক সরকারের মৃত্যু নেই। তাঁর সেই আশাবাদ সফল হয়েছে কি_ খোদ আমেরিকায় এবং সারা বিশ্বে? এ প্রশ্নের জবাব দেয়া মাটেই কঠিন নয। তবে এর জবাব সকলে একভাবে দেবেন না। লিঙ্কনের সময়েও মতবিরোধ ছিলম মতবিরোধ কেন যুদ্ধই তো ছিলছিল তাঁর নিজের দেশে। মতবিরোধ আজও রয়েছে। কেউ বলবেন, আমেরিকার মতো গণতান্ত্রিক দেশ আর হয় না; এবং আমেরিকার একচ্ছত্র নেতৃত্বে সারা
বিশ্বে আজ গণতন্ত্রের জন্য প্রশস্ত ক্ষেত্রে পরিণত। কেউ বলবেন, মোটেই তা নয়। আমেরিকা আজ সাম্রাজ্যবাদী সাম্রজ্যবাদীরা গণতন্ত্রী হতে পারে না, বিশ্বে এখন গণতন্ত্র অত্যন্ত বিপন্ন_ ওই আমেরিকার কারণেই। এই দুই বক্তব্যের মধ্যে পার্থক্যটা আকাশ পাতালের এবং তার কারণ দৃষ্টিভঙ্গির ব্যবধান।
লিঙ্কন নিজে গণতন্ত্রকে কিভাবে দেছিলেন সেদিন? গেটিসবার্গ বক্তৃতা সে খবরটা দেয় আমাদেরকে। খুব সংক্ষেপে, কিন্তু অত্যন্ত স্পষ্টভাবে গণতান্ত্রিক সরকারের কথা বলছিলেন, যদিও রাষ্ট্রের কথা নয়। গণতান্ত্রিক সরকার জনগণের দ্বারা গঠিত, জনগণের দ্বারা পরিচালিত, এবং জনস্বার্থ রক্ষায় নিয়োজিত। কিন্তু এটা তো তাঁর সবটা বক্তব্য নয়। ওই বক্তৃতার শুরুতেই এর চেয়েও মূল্যবান একটি কথা বলেছেন লিঙ্কন; বলেছেন, পৃথিবীতে সব মানুষই সামান্য কথাটা নতুন নয়। অনেকেই বলেছেন, এর আগে। মার্কস-এঙ্গেলসের ‘কমিউনিস্ট ইশতেহার’ (১৮৪৮) তো এই বক্তব্যের ওপরই প্রতিষ্ঠিত। লিঙ্কন নিজেও ওই কথাগুলো জেফার্সনের কাছ থেকে নিয়েছেন, এমন বলা হয়। আমেরিকার স্বাধীনতা যুদ্ধেরর ধ্বনিই ছিল ওই কথা_ ‘সব মানুষ সমান।’
আমেরিকা ছিল ইংল্যান্ডের উপনিবেশ; উপনিবেশের অধীনাত ছিন্ন করে জাতীয় মুক্তির লক্ষ্য অর্জনের সময় আওয়াজ উঠেছিল সাম্যের। সব মানুষ সামন, ইংরেজ ও আমেরিকানরা সমান সমান, তাই আমেরিকানরা ইংরেজদের অধীনে থাকবে নাম যুক্তি ছিল এটি। সেই রণধ্বনিকে নতুন ক্ষেত্রে প্রসারিত করেছিলেন লিঙ্কন, আমেরিকার নিজের ভূমিতেও যে সব মানুষ সমান নিগ্রোরা যে অমানুষ নয়, সাদাদের তুলনায়_ এই সত্য প্রতিষ্ঠা করতে চাইছিলেন তিনি। গেটিসবার্গ বক্তৃতা ওই কথাটি দিয়েই শুরু।
কিন্তু এটা সাধারণত লক্ষ্য করা হয় না। চোখ গিয়ে পড়ে গণতান্ত্রিক সরকারের সংজ্ঞার ওপর। অথচ সংজ্ঞায় পৌঁছাবার আগে লিঙ্কন যে মান ষে মানুষে সাম্যের কথাটা বলে নিয়েছেন, বলে তবেই পৌছেছেন তাঁর সংজ্ঞায় সেটা যদি না খেয়াল করি আমরা তাহলে গণতন্ত্রের সংজ্ঞা মোটেই পূর্ণভাবে প্রতিষ্ঠিত হয় না। লিঙ্কন জনগণের কথা বলেছেন। কিন্তু কোন জনগণ? জনগণতো শ্রেণীতে শ্রেণীতে বিভক্ত, বিভক্ত বর্ণে বর্ণে। শ্রেণী ও বর্ণের ওই বৈষম্য যদি দূর না করা যায় তবে জনগণ এক হবে কি করে এবং সমগ্র জনগণের স্বার্থ অভিন্ন হবে কোন উপায়ে? গণতন্ত্রের প্রয়োজনে সাম্যের কথা দিয়ে শুরু করেছেন, শেষ করেছেন সমগ্র জনগণের কথা দিয়ে, আশা করেছেন জনগণের মধ্যে বৈষম্য থাকবে না।
গণতন্ত্রের জন্য সাম্য যে অপরিহার্য শর্ত এই কথাটা লেনিন বলেছেন, লিঙ্কনের পরে, আরো স্পষ্ট করে, আরো বেশি জোর দিয়ে। লেনিন যে রাষ্ট্র গড়েছিলেন তার মূল কথাটাই ছিল সাম্য। সেদিনের রাশিয়ার জন্য বর্ণের চেয়ে বড় সত্য ছিল শ্রেণী; লেনিন সেই শ্রেণীভেদকে অবলুপ্ত করতে চেয়েছিলেন, তাঁকেও যুদ্ধ করতে হয়েছিল, ওই গৃহযুদ্ধই। সাম্য ছাড়া গণতন্ত্র নেই এটা লেনিন জানতেন, লিঙ্কনও জানতেন। লেনিন আরো এগিয়ে গেছেন, কেননা লিঙ্কন যেখানে প্রতিষ্ঠিত রাষ্ট্রকে রক্ষা করে তার ভেতরে ক্রীতদাসদেরকে মুক্ত করতে চেয়েছিলেন, সেখানে লেনিনের লক্ষ্য ছিল রাষ্ট্রকে ভেঙে ফেলে মানুষে মানুষে সাম্যের ভিত্তিতে একটি নতুন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করা, যে রাষ্ট্র (তিনি আশা করতেন) ক্রমে দুর্বল এবং পরিণতিতে অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়বে।
তারপর কি হয়েছে? যে গণতন্ত্র লিঙ্কন চেয়েছিলেন তার হাল কি বর্তমান বিশ্বে? লিঙ্কনের সংজ্ঞার সঙ্গে মিলিয়ে দেখি যদি তবে দেখবো গণতন্ত্র আমেরিকাতেই নেই। তিনি সাম্য চেয়েছিলেন, সে সাম্য আসেনি। পুঁজিবাদের মূলভিত্তিই হচ্ছে মানুষে সঙ্গে মানুষের অসাম্য। অসাম্য আমেরিকায় সুপ্রতিষ্ঠিত। সেখানে ধনী আছে, গরীব আছে; সাদা আছে, কালো আছে।
লেনিন যে সাম্যবাদী রাষ্ট্র গড়ে তুলেছিলেন সে রাষ্ট্র ভেঙ্গ পড়েছে। তার ফলে আমেরিকা আজ সারা বিশ্বের মাতব্বর হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই মাতব্বর বিশ্বময় পুঁজিবাদ প্রতিষ্ঠার চেষ্টায় লিপ্ত। অর্থাৎ সারা বিশ্বে বৈষম্যের রক্ষক সে। তার তৎপরতা সাম্রাজ্যবাবদী, যেখানে যত মানুষ আছে সবার ওপর সে তার কর্তৃত্ব দিচ্ছে চাপিয়ে। লিঙ্কন ক্রীতদাসদেরকে মুক্ত করতে চেয়েছিলেন; সারা বিশ্বে এবং তাঁর আমেরিকাতেও, কোটি কোটি মানুষ আজ ক্রীতদাস হয়ে রয়েছে; তারা পুঁিজর দাসত্ব করছে।
গণতন্ত্রের আমেরিকান কবি ওয়াল্ট হুইটম্যান আব্রাহম লিঙ্কনের সঙ্গে ব্যক্তিগতভাবে পরিচিত ছিলেন। নিজের বাসভবন থেকে প্রায় প্রতিদিন তাঁর চোখে পড়তো লিঙ্কন তাঁর দপ্তরে যাচ্ছেন, কিম্বা ফিরছেন। হুইটম্যান বলেছেন, লিঙ্কনের কোনো ছবিতেই তাঁর মুখের আসল আদলটি ধরা পড়েনি। সেই মুখটি ছিল তামাটে রঙের তাতে ছিল অনেকগুলো গভীর লেখা; কিন্তু হুইটম্যান যা বিশেষভাবে দেখেছেন সে হচ্ছে ওই মুখের বিষণ্নতা। আব্রাহম লিঙ্কন তখন অত্যন্ত সফল মানুষ একজন, আমেরিকার তিনি প্রেসিডেন্ট, কিন্তু বিজয়ের দিনগুলোতেও তাঁর মুখে ছাপ ছিল বিষন্নতার; কবির দৃষ্টি সেটা এড়ায়নি।
লিঙ্কন কি তাঁর আসন্ন মৃত্যুর পূর্বাভাস দেখতে পেতেন? হুইটম্যান তাঁর ডায়েরিতে লিখেছিলেন লিঙ্কনকে দেখার কথা, সময়টা ছিল ১৮৬৪, গেটিসবার্গ বক্তৃতার পরের বছর এবং এর এক বছর পর লিঙ্কন আততায়ীর হাতে নিহত হন। মৃত্যুর ছায়া পড়েছিল কি হুইটম্যানের-দেখা লিঙ্কনের মুখচ্ছবিতে? নাকি তিনি শঙ্কিত হচ্ছিলেন আরো বড় একটা বিপদ দেখে, তাঁর আদর্শের ভবিষ্যৎ ভেবে?
ভবিষ্যৎ ভাবলেও ভিষণ্ন হবার কারণ ছিল আব্রাহাম লিঙ্কনের। কেননা যে- গণতন্ত্রের জন্য তিনি লড়ছিলেন সে গণতন্ত্র তো নিরাপদ হয়নি পৃথিবীতে; তার জন্য দায়ী তাঁর নিজের দেশই। একজন মার্কিন আততায়ী হত্যা করেছে লিঙ্কনকে, সে কলঙ্ক গোটা আমেরিকার; আমেরিকা নিজের দেশসহ সারা পৃথিবীতে আজ গণতন্ত্র হত্যার কাজে লিপ্ত, সে কলঙ্কও ওই আমেরিকারই।
পৃথিবীর লিঙ্কনেরা উজ্জ্বল হন_ ওই কলঙ্কিতদের অন্ধকারে। নিয়ম সেটাই; ভরসাও তাই।
Leave a Reply