সাংবাদিকদের বৈশিষ্ট্য ও প্রগতিশীল ভূমিকা

ফয়েজ আহমদ
আমরা এখন পুরোপুরি একটি ধনবাদী দেশের নাগরিক বিধায় আমাদের চরিত্রে সাংবাদিকতার চরিত্র আশানুরূপ পরিদৃষ্ট হয় না। আলোচ্য বিষয়টির ওপর আমাদের যে দৃষ্টি নেই তা নয়, বিশেষ করে ঢাকায় অধনবাদী সাংবাদিকের আধিপত্য না থাকলেও তার সবাই মরে যায়নি। সামাজিক বিবর্তনে রাষ্ট্রব্যবস্থার পরিবর্তনে অর্থনৈতিক পুনর্বিন্যাসে আমাদের দেশের সাংবাদিকদের বৈশিষ্ট্য অসার পরিলক্ষিত হবে। আমরা সর্বদাই জীবন্মৃত ভূমিকা অবলম্বন করবো, এমন দুঃখজনক সংবাদ বহন করতে চাই না।ফয়েজ আহ্মদ রাষ্ট্র ও সমাজ ক্ষেত্রে সাংবাদিকরা কী ভূমিকা অবলম্বন করতে পারেন বা করেন, সে বিষয়টি মাঝে মধ্যে আলোচনায় আসে। প্রত্যেক প্রফেশনেরই রাষ্ট্রীয় ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা রাখার সুযোগ থাকে বা করে দেয়া হয়। সাংবাদিকদের ক্ষেত্রে পেশাগত দিক ছাড়াও রাষ্ট্রগত বা সমাজের তাগিদের সঙ্গে সম্পর্কিত ভূমিকা রাখার সম্ভাবনা রয়েছে; কিন্তু এখন পর্যন্ত কোথাও সুস্পষ্টভাবে এ কথা স্থিরিকৃত হয়নি যে, সাংবাদিকরা রাষ্ট্রীয় ও সামাজিক ক্ষেত্রে কী ভূমিকা রাখবেন? পশ্চিমা দেশগুলোতে ইউরোপ, ইংল্যান্ড, আমেরিকায় সাংবাদিকদের ভূমিকা মোটামুটিভাবে যেন নির্ধারণ করা হয়েছে; কিন্তু এ নির্ধারিত পথ সবসময় স্থিরিকৃত থাকে না।

আমেরিকায় বর্তমানে বিশ্বের অর্থনৈতিক বিপর্যয়, সাংস্কৃতিক ধারা-উপধারা প্রবর্তন, রাজনৈতিক জীবনের চরিতার্থতা_ এ সবকিছুর মধ্যেই সাংবাদিকদের একটা ভূমিকা পাওয়া গেলেও সুস্পষ্টভাবে তা কোথাও পরিলক্ষিত হয় না। কমিউনিস্ট রাষ্ট্র যখন তুমুলভাবে সমগ্র বিশ্বে আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল, সে সময়কার কথা আলোচনা করলে দেখা যাবে, যার যার নিজস্ব ধারাকে স্থানীয় সাংবাদিকরা ধারণ করেছে। সে অনুযায়ী তারা পুরোপুরিভাবে সরকারি নিয়ন্ত্রণে ছিল এবং সরকারের যে রাজনৈতিক নীতিমালা তার বাইরে দীর্ঘ সোভিয়েত শাসনের এ কমিউনিস্ট দেশে সাংবাদিকদের ভিন্নমত কোনো সময় সুস্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়নি। সাংবাদিকদের ইউনিয়ন, যাবতীয় মতামত সবই ছিল কমিউনিস্টদের নিয়ন্ত্রিত শাসনব্যবস্থার অন্তর্ভুক্ত।

চীনে সাংবাদিকদের রাজনৈতিক চিন্তাধারার ব্যতিক্রম ছিল না_ তারাও একই ধারায় সোভিয়েত সাংবাদিকদের মতো রাজনৈতিক চিন্তাধারাকে নিয়ন্ত্রিত রাখতো, সোভিয়েত বা চীনের সে সময় বুর্জোয়া ধনবাদী সাংবাদিকতার ধারার মতো সাংবাদিকতা বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ছিল না। সমগ্র পৃথিবীতে কমিউনিস্ট দেশগুলোর মধ্যে চীন ও সোভিয়েত যে চিন্তাধারার ভিত্তিতে কমিউনিস্টদের নিয়ন্ত্রিত করতো, এর ব্যতিক্রম বিশ্বের কোনো কমিউনিস্ট দেশে দেখা যায়নি।

ধনবাদী, বুর্জোয়া শাসনব্যবস্থায় প্রধানত ইংল্যান্ড, আমেরিকা ও পশ্চিম ইউরোপীয় দেশগুলোর একই ধারায় গণবিরোধী শাসনের সঙ্গে সাংবাদিকরা সংযুক্ত থেকেছেন! অথবা থাকতে বাধ্য হয়েছেন।

তবে তাদের মধ্যে ব্যতিক্রম ঘটেনি এমন নয়। ধনবাদী, বুর্জোয়া শাসন কমিউনিস্টদের পাশাপাশি এ বিশ্বে শক্তিশালী হয়ে ওঠে দ্বিতীয় মহাযুদ্ধের পর; কিন্তু চীন ও সোভিয়েত ইউনিয়নে যে সাংবাদিকতা প্রবলভাবে দুই আকর্ষণীয় কমিউনিজমের প্রভাববলয়ে ছিল তাদের গতিধারা যুদ্ধ পরবর্তীকালে কিছু কিছু ক্ষেত্রে লক্ষণীয়।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় সোভিয়েত ইউনিয়ন ছিল অত্যন্ত শক্তিশালী স্টালিনের ধারায় কমিউনিস্ট রাষ্ট্র। ইউরোপীয় যুদ্ধে হিটলারের বিরুদ্ধে এই স্টালিন পুরো কমিউনিস্ট শক্তিধারা ও গতি নিয়ে হিটলারের মুখোমুখি হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত তারা যখন জয়লাভ করে হিটলারকে পরাজিত করে, তা ছিল এক বিশ্ব-ইতিহাসের পরম মুহূর্ত। সোভিয়েত ইউনিয়নের জনগণের সঙ্গে সাংবাদিকদের রাজনৈতিক চিন্তার কোনো ব্যতিক্রম সে সময় ছিল না।

প্রায় একই সময় চীনে কমিউনিস্টদের উত্থান ঘটে এবং তারা ১৯২৭ সাল থেকে চিয়াং কাইশেখের বিরুদ্ধে যুদ্ধে অবতীর্ণ হয়। দ্বিতীয় মহাযুদ্ধকালটা কমিউনিস্টদের লংমার্চের সময়ে ও পরে অতিবাহিত হয়। ১৯৪৭ পর্যন্ত চরম যুদ্ধবিগ্রহে ও হত্যাযজ্ঞের মধ্যে চীনের চিয়াং কাইশেখ যুদ্ধে পরাজিত হয়। সে সময় চীনের গৃহযুদ্ধের কালে এ অঞ্চলের সংবাদপত্রের স্বাধীনতা বলতে কিছু ছিল না। সংবাদপত্র বহুলাংশে চিয়াং কাইশেখ ও সম্রাটের লোক নিয়ন্ত্রণ করতো।

পিকিং ক্যান্টন ও সাংহাই থেকে যে ক’টি পত্রিকা বেরুতো সেগুলো নিয়ন্ত্রিত হতো চিয়াং কাইশেখের শাসকদের দ্বারা। সে ক্ষেত্রে চীনে তখন সাংবাদিকদের কোনো মতামতের মূল্য ছিল না; কিন্তু যারা লিবারেশন ফোর্স বা মুক্তিকামী মাও চৌলাইয়ের সমর্থক ছিলেন, সেসব সাংবাদিক গতানুগতিতার বাইরে সমাজতান্ত্রিক নীতির ভিত্তিতে সাংবাদিকতা করার কিছুটা সুযোগ মুক্ত এলাকায় পেয়েছিলেন। বাকি চিয়াং নিয়ন্ত্রিত চীনে সংবাদপত্রের স্বাধীনতা বলতে কোনো কিছুরই অস্তিত্ব ছিল না।

পরিস্থিতি অর্থাৎ এ যুদ্ধাবস্থা সমগ্র বিশ্বকেই আচ্ছন্ন করেছিল। কোনো ক্ষুদ্র বা বৃহৎ দেশ দ্বিতীয় মহাযুদ্ধের আওতার বাইরে থাকতে পারেনি। তখন সোভিয়েত ইউনিয়ন বা কমিউনিস্টদের বা চীন, চীনের মাও সে তুংয়ের বিজয় হলেও সাংবাদিকতার নিয়ন্ত্রণ কেনো নির্দিষ্ট নীতিমালার বেসিসে এসব দেশে ছিল না। যুদ্ধ পরবর্তীকালে ক্রমান্বয়ে যখন নতুন সোভিয়েত ইউনিয়ন ও নবপ্রতিষ্ঠিত চীনা কমিউনিস্ট রাষ্ট্র চীনে প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন থেকেই কেবল সাংবাদিকদের ভিন্ন সত্তার অস্তিত্ব ভিত্তির পথ সম্পর্কিত বিষয়টি উত্থাপিত হতে থাকে। ক্রমে এ দুটি রাষ্ট্রের সাংবাদিকতা কমিউনিজমের নেতৃত্বে নিয়ন্ত্রিত হয়ে বিকাশ লাভ করতে থাকে এবং এ সঙ্গে বুর্জোয়া, ধনবাদী যুদ্ধ বিজয়ী রাষ্ট্র আমেরিকা ও ইংল্যান্ডে ধনবাদের ছত্রছায়ায় সাংবাদিকতা পরিতুষ্টি লাভ করতে থাকে। এ ক্ষেত্রে যদিও সরকারকে সরাসরি নিয়ন্ত্রণে দেখা যাচ্ছিল না, তবুও প্রচ-ভাবে এবং অনেক ক্ষেত্রে প্রকাশ্যে ধনবাদের নীতির প্রতিফলন ঘটিয়ে সাংবাদিকতা বিকাশ লাভ করেছিল।

এই বিকাশের ধারা আজো পরিবর্তিত রূপে অব্যাহত আছে। ধনবাদী এসব দেশে সে ক্ষেত্রে সাংবাদিকের বা সাংবাদিকতার বিকাশে অলিখিত নিয়ন্ত্রিত বৈশিষ্ট্য পরিলক্ষিত হয়।

এখনো আগের মতো পৃথিবী অর্থ ও রাজত্বের দিক থেকে দ্বিধাবিভক্ত না হলেও অর্থনৈতিক ও সাংবাদিক জগৎকে দ্বিখ-িত মনে করেই আলোচনা করতে হবে। রাজনৈতিক সঙ্কটই প্রধানত বিশ্ব রাজনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করে। সে ক্ষেত্রে ধনবাদী দেশগুলো যতো সহজে ঐকমত্যে পেঁৗছাতে সক্ষম হয়, ততোটা অধনবাদী বা সমাজতান্ত্রিক চিন্তায় আড়ষ্ট দেশগুলো সেভাবে অগ্রসর হতে পারে না। অর্থনৈতিক সঙ্কটের সময় ধনবাদী দেশের ধনপতিও সে দেশের অর্থনৈতিক প-িতরা ঐক্যবদ্ধ চিন্তার সুযোগ খুঁজে বেড়ায় এবং তারা তাদের প্রধান শত্রু হিসেবে দাঁড় করায় সমাজতান্ত্রিক চিন্তার বৈভবকে। কিন্তু সমাজতান্ত্রিক ধারায় এখনো যারা বৈশিষ্ট্যের অধিকারী বলে মনে করেন, তাদের চিন্তা অনেক ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমী হয় এবং সামাজিক বিভিন্ন ধারার চিন্তাকে তারা নিয়ন্ত্রণে আনার চেষ্টায় থাকেন। সে ক্ষেত্রে সাবেক সমাজতান্ত্রিক দেশগুলোতে এখন ধনবাদের বৈশিষ্ট্যকে প্রথমে চিহ্নিত করতে হয়। এ ক্ষেত্রে ধনবাদবিরোধী ঐকমত্য যখন বলিষ্ঠ হওয়ার চেষ্টা করে, সে সময় অধনবাদী সমাজের সাংবাদিকদের বৈশিষ্ট্য বিলুপ্তির পদাঘাতে।

পৃথিবীটা ধনবাদী ও অধনবাদী রাষ্ট্রে প্রধানত বিভক্ত। যেসব রাষ্ট্র নিজেদের অস্তিত্বের জন্য নতুন পথের সন্ধান করে, তারা কোনো কোনো ক্ষেত্রে অর্থনৈতিক দিকের বৈশিষ্ট্য প্রদর্শনের সুযোগ নেয়। তখন তাদের সমাজ বিবর্তনের বৈশিষ্ট্যকে অাঁকড়ে ধরতে হয় এবং তাদের দেশে তখন সামাজিক দিক থেকে সাংবাদিকদের রাজনৈতিক চিন্তা-চেতনার বৈশিষ্ট্যের কথা উত্থাপিত হয়। আমাদের মতো দেশগুলো এমনই একটা পর্যায়ে অবস্থান করে। আমরা ধনবাদী দেশ হয়েও জনকল্যাণমূলক কাজে অগ্রসর হতে চাই, এমন ধরনের চিন্তা স্বাস্থ্যকর নয়। আমাদের দেশে উত্তর-দক্ষিণের রাস্তা বানাতে গিয়ে, দশটা পুল তৈরি করতে গিয়ে জনগণের কল্যাণের কথা ভাবা হয়; কিন্তু একইসঙ্গে আমরা জনসূচক জনমতকে এসব সেতু নির্মাণ করতে পূর্ণ অধিকার দেই। টাকাটা সম্পূর্ণই অর্থ লুটেরা জনপ্রতিনিধি লুণ্ঠন করে নিয়ে যায়, এমন ধরনের উদাহরণ বহু ক্ষেত্রে দেয়া যেতে পারে। সে ক্ষেত্রে সাংবাদিকরা কী ভূমিকা অবলম্বন কীভাবে করবেন, তা চিন্তার বিষয়।
আমাদের মতো দেশগুলোতে সাংবাদিকরা দ্বিপথ বা চতুর্পথগামী হয়ে পড়ে। তাদেরও লুটেরা-ধনপতিরা ক্রয় করে ফেলে। সাংবাদিকদের অবিশ্বাস্য বেতনে প্রলুব্ধ করে ধনপতিরা তাদের পক্ষে লেখার জন্য চাপ দেয়। খুব নগণ্যসংখ্যক বিয়োজন ছাড়া ধনপতিদের আওতার বাইরে ক’জন সাংবাদিক ঢাকায় জীবিত আছেন। একদিকে সঙ্কট, অন্যদিকে অর্থনৈতিক প্রলোভন_ এ দুটিই মিলিত সাংবাদিকদের বর্তমানে প্রলুব্ধ করে, তারা লাখ টাকার বেতনের দিকে আকৃষ্ট হয়।

সে কারণে আমাদের দেশে জনগণমুখী সাংবাদিকতা বলতে গেলে বিরল। আমরা না পরিপূর্ণ জনবাদী, না আমরা সমাজতান্ত্রিক। আমরা ঘোড়াও না, অশ্বসদৃশ গাধাও না। কিন্তু সর্বদাই আমরা পরের বোঝা বহন করে থাকি। আমরা এখন পুরোপুরি একটি ধনবাদী দেশের নাগরিক বিধায় আমাদের চরিত্রে সাংবাদিকতার চরিত্র আশানুরূপ পরিদৃষ্ট হয় না। আলোচ্য বিষয়টির ওপর আমাদের যে দৃষ্টি নেই তা নয়, বিশেষ করে ঢাকায় অধনবাদী সাংবাদিকের আধিপত্য না থাকলেও তার সবাই মরে যায়নি। সামাজিক বিবর্তনে রাষ্ট্রব্যবস্থার পরিবর্তনে অর্থনৈতিক পুনর্বিন্যাসে আমাদের দেশের সাংবাদিকদের বৈশিষ্ট্য অসার পরিলক্ষিত হবে। আমরা সর্বদাই জীবন্মৃত ভূমিকা অবলম্বন করবো, এমন দুঃখজনক সংবাদ বহন করতে চাই না।

যায় যায় দিন

Leave a Reply